Quarta-feira, 23 de Setembro de 2009

António de Souza-Cardoso em 23/09/09 | comentar

Desde que comecei a escrevinhar neste Blog e mesmo antes nas intervenções televisivas regulares que tive nos últimos 6 anos, no “N Jogadas” e no “A Bola é Redonda”, sempre me preocupei em chamar a atenção para a grande diferença que existia entre um Benfica Campeão e um Benfica qualquer.

O Benfica é o maior Clube do Mundo (julgo que se tem aproveitado mal, do ponto de vista comunicacional, esta grandiosa circunstância).

É provavelmente também a marca portuguesa de maior valor, principalmente nestes dias em que o marketing afectivo e experiencial, ganha efectiva preponderância.

O Benfica é ainda uma das poucas realidades universais que ainda restam a Portugal. O que num tempo de globalização nos deve orgulhar, até por aquilo que acrescenta de identidade e de coesão de toda a diáspora portuguesa espalhada pelo Mundo.

O Benfica é tudo isso e, também por isso, constitui uma realidade que nos ultrapassa a todos, desde o simples adepto como eu, até ao mais importante jogador ou dirigente.

Mas a verdade é que, para que tudo isto aconteça e permaneça, o Benfica tem que se cumprir.

Se é o maior, o que tem mais valor, a história mais grandiosa, a mais relevante notoriedade nacional e internacional, tem também que ser o Melhor.

E aparentemente (sabemos que depois, na prática, não é tão linear, porque os sistemas e os apitos ainda andam por aí..) é mais fácil a um Clube com os atributos do Benfica ser Melhor do que qualquer outro.

Este ano, ao contrário dos últimos anos, temos sido os Melhores. Não só os maiores, os mais notáveis, grandiosos ou universais. Mas também os Melhores.

E isto faz toda a diferença!

 Como hoje a Bola noticia, só o facto de o Benfica ter passado a “parecer” o melhor (não está em primeiro, nem é ainda Campeão) fez com que as acções subissem 30%, a facturação da bilheteira aumentasse 100% e as assistências, em comparação a igual período do ano passado, aumentassem 20% apesar de no ano anterior, por esta altura, termos já enfrentado o Porto e o Sporting. Leiria teve a maior enchente de sempre da sua história e no Restelo estiveram o dobro das pessoas que no ano anterior.

É este o caminho que o Benfica deve prosseguir o de fazer coincidir o “poder”, o “dever” e o “ser”.

Com a responsabilidade e o rigor de gestão dos dirigentes, a atitude e a entrega dos jogadores e a paixão e apoio galvanizador dos adeptos.

Isso, para o futuro do Benfica, fará toda a diferença.

 

António de Souza-Cardoso

PS: Desculpem, já depois da hora acrescentar ao meu post um abraço muito especial ao Bruno Carvalho por ter decidido retirar a providência cautelar,  depois de ontem o Tribunal Civel de Lisboa lhe ter dado razão. Tenho pena que poucos benfiquistas tenham percebido o sentido de serviço, o conhecimento e a inteligencia do Bruno Carvalho . Talvez este gesto, feito em nome da sua imensa paixão pelo Benfica, contribua para isso. 

 




48 comentários:
De GranD_alF a 23 de Setembro de 2009 às 15:32
Resposta ao "PS" apenas:

O Sr B.C. teria prestado um serviço MUITO MAIOR ao SLB se nunca, mesmo nunca, lhe tivesse passado pela cabeça meter tal providência cautelar. ISSO sim, era de benfiquista, fez um grande disparate e "levou pela tabela" ao ficar em 3º lugar numa eleição a dois.

E acrescento, esta decisão só mostra como mal vai a justiça em Portugal, primeiro o disparate da decisão, depois o segundo disparate, de não ter efeitos práticos. Ou mais grave ainda... levar tanto tempo para levar a uma decisão "só pr'a chatear"...


De António de Souza-Cardoso a 23 de Setembro de 2009 às 15:44
Julgo que percebeu que o tribunal deu razão ao Bruno carvalho o que implicaria a repetição das eleições. Se lhe convém dizer que é a justiça que está mal ou que o juiz foi comprado é consigo. A mais cumpre-me enaltecer a atitude do bruno carvalho que mesmo tendo razão resolveu retirar a providência cautelar, provavelmente pela leitura que fez dos resultados eleitorais e pela que faz do actual momento do Benfica.


De João Soares a 23 de Setembro de 2009 às 17:56
Não Sr. António de Souza-Cardozo, porque se ele fosse assim tão bem intencionado nunca teria posto o nome do BENFICA em tribunal!!!!!!!!!!!
Ele retirou a providência cautelar porque sabe perfeitamente que o UNIVERSO BENFIQUISTA não lhe iria perdoar, levaria mais uma humilhação e numa próxima assembleia geral do clube, teria como um dos pontos a destituição dele mesmo de sócio do Sport Lisboa e Benfica!!!!!!!!!!!!


De António de Souza-Cardoso a 23 de Setembro de 2009 às 20:33
Não confunda as coisas ninguém pôs o Benfica em Tribunal, mas antes uma deliberação abusiva de um seu dirigente. Se o Benfica se confundisse com os seus circunstanciais dirigentes nesta altura estava preso ou em Londres à espera de uma eventual extradição...


De João Soares a 23 de Setembro de 2009 às 21:03
Quando digo pôs o BENFICA em tribunal, refiro-me a ter arrastado o nome do BENFICA para os Tribunais e acredite que ele ai, perdeu muitos, mas mesmo muitos, votos!!!!!!!!!
Se no seu entender Luis Filipe Vieira violou os estatutos, muito bem, ia a votos e depois em local próprio, Assembleia Geral do Sport Lisboa e Benfica, apresentava os seus argumentos!!!!!!!!!! Garanto-lhe que ele ai teria ganho muitos, mas mesmo muitos, votos!!!!!
Ele tentou tomar de "assalto" a presidência do Sport Lisboa e Benfica, foi a pior coisa que ele fez e isso, é algo que os sócios do BENFICA lhe irão cobrar cada vez que ele abrir a boca para falar sobre o BENFICA!!!!!!!!


De António de Souza-Cardoso a 24 de Setembro de 2009 às 13:24
Ele não pôs o Benfica em tribunal. O Benfica não se pode confundir com as muitas trapalhadas de alguns dos seus dirigentes.


De Farrusquinha a 23 de Setembro de 2009 às 18:44
O tribunal não deu nada do que disse, nem implicava sequer repetir eleições.
O tribunal só decidiu que a citação era válida e não nula.
O tribunal nem sequer decidiu a providência cautelar, se lhe era de dar ou não provimento!
E depois da providência cautelar, se lhe fosse dado provimento, ainda que havia de meter a acção principal. E essa é que valeria.
Já uma vez lhe pedi cópias de peças judiciais para provar coisas que dizia.
Calou-se e não demonstrou nada.
Mas é uma vergonha que tente deitar areia para os olhos dos Benfiquistas que, naturalmente, não estão familiarizados com estas questões jurídicas.
É deontologicamente incorrecto


De António de Souza-Cardoso a 23 de Setembro de 2009 às 20:37
Não percebo como pode falar em deontologia escondido atrás de um nome de cachorro pequeno. Eu não tenho peças processuais nenhumas e não tenho nesse caso (de que não me lembro) como neste acesso ao processo. Muito menos tenho obrigação de me justificar perante um anónimo.Mas sei e foi isso que disse que a decisão de Vilarinho de considerar inválida a citação foi, como agora se provou, ela própria inválida. E só essa decisão permitiu que a lista de Luis Filipe Vieira pudesse concorrer àquele acto eleitoral. Isto é público, não foi desmentido e não precisa de prova.


De Farrusquinha a 23 de Setembro de 2009 às 21:45

Por acaso, Senhor Sousa-Cardozo, não é cão, é gata!

Mas se quiser saber quem sou, um dia podemos encontrar-nos e trocar impressões, quer sobre o Benfica, quer sobre questões de direito.

O Senhor não tem peças mas pode tê-las. Basta pedi-las ao seu amigo Bruno Carvalho.
Note-se que eu não tenho nada contra as amizades nem contra Bruno Carvalho. Nunca o desrespeitei por fazer o que fez nem sequer por causa das suas ideais.
Só discordei e discordo delas, absolutamente mais nada.

Todavia, permita-me dar a minha opinião sobre a (presumida) validade da citação que não foi acatada por Vilarinho, pois, no entender deste, ela era nula. Eu digo "presumida" porque não tenho de concordar forçosamente com a opinião de um juiz, seja ele quem for. Não sei se a consideraria - opinião pessoal, naturalmente - válida ou nula, pois nunca a vi.
Tanto quanto me foi dado depreender - e se o Senhor tivesse junto as peças para comprovar as suas afirmações, talvez pudesse alterar a minha opinião, quem sabe! - válida a citação, neste caso, ou seja, nesta providência cautelar, como o Juiz do processo optou por ouvir a parte contrária antes de uma decisão de fundo sobre ela, era a audição e prova que se seguiria.
Tanto que não houve decisão de fundo que Bruno Carvalho também viu chumbado por um juiz um seu requerimento para a executar . Ora, se não existia título executivo era porque não havia decisão (de fundo) porque sabe bem que é a decisão que constitui, no caso, esse título executivo.
Logo, não existiu qualquer decisão a mandar parar o acto eleitoral ou a impedir que LFV concorresse às eleições.
Aliás, disse a imprensa - eu sei que eles, em questões jurídicas, dizem muitas asneiras, mas estas não foram contestadas - que o juiz indeferiu esse requerimento para execução da providência cautelar, precisa e expressamente porque não havia decisão de fundo.
Pode argumentar-me: o juiz também disse que tal decisão, se decisão houvesse, não comportaria - como está expresso na lei, aliás - execução. Mas isso foi uma justificação subsidiária. A principal é que não havia qualquer decisão.

É por isto e só por isto, que eu afirmei que não está a ser claro, que está a tentar defender Bruno Carvalho - e, repito, não tenho nada contra e até acho bonito defender-se ou tentar defender-se um amigo - mas não o deve fazer à custa de imprecisões e de situações que não correspondem ao decidido, confundindo Benfiquistas de cuja família fazemos parte.

Tudo isto, e como costumamos dizer, salvo sempre melhor opinião e com o devido e merecido respeito.


De Viriato de Viseu a 23 de Setembro de 2009 às 22:17
Caro Sousa-Cardozo,

Realmente este farrusquinha é mesmo o nome do cachorro que este ENORME BENFIQUISTA tem lá em casa.

Agora, aproveito para o informar para que se junte a alguém que saiba mesmo de Leis, porque este farrusquinha como causídico, já virou muitos frangos!!!

Não perde por esperar!!!!


De António de Souza-Cardoso a 24 de Setembro de 2009 às 14:48
Meu caro Amigo
Tenho pena que arranje subterfúgios para parecer mais do que a sua únitária (e respeitável) pessoa. Confesso que gosto mais de Si do da Sua gata.
Mas sinto que me está a ameaçar com qualquer coisa. É verdade? Olhe que fica mal numa pessoa que aparentemente exerce advocacia. isso sim é deontologicamente repreensível. Eu, António de Souza-Cardoso que não sou de subterfúgios, licenciei-me em Direito, na Universidade Católica, no Porto em 1987. Vê como é fácil sermos claros. Como julgo que tem a obsessão das comprovações (será porque não lida regularmente com a verdade ou com a transparência?) julgo que pode consultar o site da Universidade.
No resto, como calcula, estou cheio de medo da forma implacável como vira os frangos. Eu também lhe vou dando, quando se trata de um bom "pica no chão". E tenho até muito gosto em como sugere noutro comentário (não sei se com outro nome?) em encontrar-me consigo.
As argumentações juridicas estão todas expendidas e não tente confundir ninguém porque em nenhuma parte do texto eu afirmei que já havia uma decisão de substância sobre a providência cautelar o que disse é que o juiz ao aceitá-la quiz impedir o dano emergente que era o de se realizar uma eleição onde uma das listas poderia ter sido aceite irregularmente.


De Viriato de Viseu a 23 de Setembro de 2009 às 19:09
Então, no seu entender, todos devemos estar gratos ao Sr. Bruno de Carvalho, pelo seu gesto "magnânimo" e de fervôr Benfiquista, quando retirou a queixa?

Nada mais errado.

O Sr. Bruno de Carvalho apenas pegou numa frase descuidada do Vilarinho num programa de TV, onde disse que a queda dos corpos gerais se devia a uma estratégia pessoal do LFV.

É claro que se assim fosse, o LFV estaria impedido pelos estatutos de se candidatar por 6 anos.

Mas uma coisa é o que o Vilarinho disse, outra coisa é o que estã na ACTA aquando da queda.

E o que diz a acta?

INTERESES SUPERIORES DO BENFICA !!!!

Entre o que disse o Vilarinho e o que está na acta, meteu-se o Sr. Bruno como um abutre, sabendo que o tempo jogava a seu favor. Vá lá que o Vilarinho não foi nessa!!!

Mas realmente o Sr. Bruno, pensava que alguma vez seria Presidente do Benfica? E logo o cargo mais importante do País ???

Será que não se enxerga!!!!!!!!!!!!!


De António de Souza-Cardoso a 23 de Setembro de 2009 às 20:40
Acho graça que para o anterior Presidente da AG do Benfica há uma espécie de "não olhes para o que eu digo, olha só para o que eu faço". Com argumentos desses não se admire de decisões judiciais adversas


De Anónimo a 23 de Setembro de 2009 às 19:52
Não sou advogado, mas afirmo-lhe que NÃO implicaria a repetição de eleições!


De GranD_alF a 24 de Setembro de 2009 às 08:52
"Julgo que percebeu que o tribunal deu razão ao Bruno carvalho o que implicaria a repetição das eleições":

-Julgou mal

"Se lhe convém dizer que é a justiça que está mal ou que o juiz foi comprado é consigo":

-Não me "convém" mas de facto a primeira parte da frase está correcta: a justiça está mal. Na segunda parte a seguir ao seu "ou" é abusiva em nenhuma parte infiro isso. Talvez outras coisas como "incompetência", "falta de qualidade", a justiça, ou melhor os tribunais, é um órgão de soberania e infelizmente é o pior de todos, qualquer sociedade desenvolvida tem uma justiça decente e não é seguramente o nosso caso.

Sr. ASC fica-lhe bem defender os amigos, se calahr eu também o faria, mas não deixa de estar errado, mas é apenas uma opinião.


Comentar post

bloggers
António de Souza-Cardoso (perfil)
Bruno Carvalho (perfil)
Eduardo Sá (perfil)
José Esteves de Aguiar (perfil)
Miguel Álvares Ribeiro (perfil)
Paulo Ferreira (perfil)
Pedro Fonseca (perfil)
Raul Lopes (perfil)
visitantes em linha
posts recentes

Temos Benfica!

Venha o Porto!

As grandes noites europei...

Estamos outra vez de Volt...

Não podemos ficar a "boia...

mais comentados
429 comentários
295 comentários
280 comentários
253 comentários
últ. comentários
Quem é o melhor guarda-redes do Benfica depois de ...
Quem é o melhor guarda-redes do Benfica depois de ...
Quem é o melhor guarda-redes do Benfica depois de ...
MiguelAgradeço a participação, sempre oportuna e c...
Meu Amigo Está engana. fomos nós, sem apoio ou ace...
arquivos

Setembro 2011

Julho 2011

Maio 2011

Abril 2011

Março 2011

Fevereiro 2011

Janeiro 2011

Dezembro 2010

Novembro 2010

Outubro 2010

Setembro 2010

Agosto 2010

Julho 2010

Junho 2010

Maio 2010

Abril 2010

Março 2010

Fevereiro 2010

Janeiro 2010

Dezembro 2009

Novembro 2009

Outubro 2009

Setembro 2009

Agosto 2009

Julho 2009

Junho 2009

Maio 2009

Abril 2009

Março 2009

Fevereiro 2009

Janeiro 2009

Dezembro 2008

Novembro 2008

Outubro 2008

Setembro 2008

Agosto 2008

Julho 2008

Junho 2008

tags

todas as tags

blogs SAPO
subscrever feeds