Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

Novo Benfica

Novo Benfica

18
Ago09

MAIS DO MESMO!

José Esteves de Aguiar

 

 
Começou a Liga Sagres 2009/2010 e, lamentável mas não inesperadamente, já começou o regabofe de arbitragens influenciadoras dos resultados do Benfica e do FCP.
 
Com efeito, começando pelo jogo do Porto em Paços de Ferreira, Carlos Xistra resolveu proibir a equipa da casa de ganhar. Quando Carlitos se isolou, tendo inclusive ultrapassado Helton, o árbitro decidiu inventar um fora-de-jogo e anular aquele que poderia – e deveria - ter sido o lance decisivo da partida.
 
É claro que faria muito mais jeito ao Paços de Ferreira o acréscimo dos dois pontos, do que faria falta ao Porto a retirada de um, mas certo é que assim se vai amealhando… e a Liga é uma prova de regularidade.
 
Outra singularidade da arbitragem de Carlos Xistra tem a ver com a expulsão de Hulk. A violenta entrada deste, “em tesoura”, às pernas de um colega de profissão justificaria, por si só, o cartão vermelho directo. No entanto, o árbitro mostrou-lhe o segundo cartão amarelo e o vermelho por acumulação e, só agora, vem dizer que afinal mostrou o cartão vermelho directo, por palavras que lhe terão sido dirigidas por Hulk. Que grande xistrada!
 
Ainda a propósito de Hulk, é curioso que Jesualdo Ferreira e outros iluminados do FCP peçam aos árbitros para protegerem aquele jogador. Para mim a curiosidade desta situação assenta em dois pontos: primeiro, parece-me que também os adversários precisam de ser protegidos, perante um Hulk tão agressivo como aquele que temos visto ultimamente. Em segundo lugar, acho curioso que quem pede a protecção dos árbitros para o Hulk, seja precisamente o clube cujos jogadores já “mimosearam” grandes tecnicistas como João Vieira Pinto ou Simão Sabrosa com entradas violentíssimas, quando não agressões deliberadas!
 
Já agora, porque não pedir a mesma protecção para jogadores como Aimar, Saviola, Di Maria, Fábio Coentrão ou Carlos Martins, autênticos “sacos de pancada” devido à sua capacidade técnica para “esconder” a bola dos adversários? Ou mesmo para Óscar Cardozo, jogador que embora não sendo dado a primores técnicos, se farta de sofrer faltas que, muitas vezes, passam impunes só porque ele é maior do que os adversários que as cometem?
 
Passando ao jogo do Benfica com o Marítimo, parece-me que temos todas as razões para manter o optimismo que nos acompanhou na pré-época. Fizemos um grande jogo de futebol, embora me pareça que a equipa não entrou tão pressionante desde o primeiro minuto, como o havia feito nos jogos da pré-época. Não digo que demos meio jogo de avanço, porque acho que a atitude é bem diferente da evidenciada em grande parte dos jogos da época anterior, mas deveríamos ter massacrado desde o início e não apenas na segunda parte.
 
Houve, no entanto, três outras condicionantes que levaram a um resultado que, na perspectiva de quem quer ser campeão, temos necessariamente que considerar negativo.
 
A primeira condicionante foi a notória falta de sorte nalguns momentos – como por exemplo no livre atirado à barra por Aimar ou nos remates efectuados já dentro da pequena área do Marítimo e que esbarravam numa floresta de pernas - e também o relativo desacerto dos nossos avançados.
 
A segunda condicionante foi que, mais uma vez, um guarda-redes que joga contra o Benfica faz o jogo da vida dele. Já há uns anos, este mesmo guarda-redes – então ao serviço do Paços de Ferreira – fez uma exibição portentosa, insuficiente no entanto para evitar então uma derrota por 1-3.
 
Este Peçanha foi, ao mesmo tempo e no mesmo jogo, simultaneamente herói do Marítimo (por tudo que defendeu) e mestre do anti-jogo (por tantas lesões que simulou e que, se fossem reais, fariam com que ele estivesse hoje mais maltratado do que o Adriano…).
 
A permissão de tal anti-jogo, principalmente por parte de Peçanha, mas também de outros jogadores do Marítimo, foi apenas uma das vertentes negativas da actuação do árbitro Artur Soares Dias, a terceira das condicionantes que pretendo referir. As outras vertentes negativas evidenciadas pelo árbitro têm a ver com questões técnicas, as quais passo a enumerar:
a) no penalty assinalado por pretensa falta de David Luiz, parece-me claro que a bola vai à mão e não o contrário, até porque o jogador do Benfica se encontra meio de costas para a jogada e muito próximo do ponto de partida da bola;
b) ainda na primeira parte do jogo, numa jogada em que o mesmo David Luiz se encontra dentro da área do Marítimo e vai a receber a bola, de costas para a baliza, é nitidamente carregado por trás, sem que a devida grande penalidade fosse assinalada;
c) no único penalty assinalado contra o Marítimo, ocorreu um duplo erro da equipa de arbitragem, que deveria ter levado à repetição da grande penalidade – o guarda-redes avançou da linha de baliza ainda antes do pontapé de Cardozo e, mais grave, o Miguelito e o Fábio Coentrão estavam bem dentro da área quando o pontapé foi desferido. Imagens da Sport TV mostram claramente que era impossível o árbitro não se aperceber de tal facto, até porque se passa totalmente dentro do campo de visão deste;
d) pouco antes de terminar o jogo, já depois do golo do Benfica, um jogador do Marítimo que se encontrava dentro da sua grande-área cortou nitidamente com a mão uma jogada de Weldon. Se uma situação equivalente foi sancionada com penalty contra o Benfica, então deveria haver critérios uniformes e ser assinalada grande penalidade contra o Marítimo…
 
Enfim, não há dúvida que vamos ter mais do mesmo e que ao Benfica não bastará ser melhor do que o Porto, se quiser ser campeão. Vai ter que ser muito melhor, para compensar as “habilidades” - umas mais subtis, outras mais grosseiras como as de domingo passado – que alguns árbitros insistem em cometer!
 
 

4 comentários

  • Sem imagem de perfil

    José Esteves de Aguiar 19.08.2009

    Caro aNNóNNimo: obrigado pelos seus comentários e pelo aviso deixado a quem se mete com o FCP! Já agora o que quer dizer com CRAC? Saudações benfiquistas!
  • Sem imagem de perfil

    aNNóNNimo 19.08.2009

    JEA

    Quando utilizei o CRAC, supus que a grande maioria dos Benfiquistas saberia o seu acrónimo.
    É como o Totoloto - "É fácil, é barato e dá milhões"!

    CRAC - Clube Regional Asumido Corrupto
    (pelo seu presidente e que todos nós pudemos comprovar em directo pelas TV's)

    Nota - Ao que suponho (mais) esta designação dos andrades, nasceu no Blog "O ANTITRIPA"...!

    Saudações Benfiquistas e Nordestinas
  • Acredito que grande parte dos benfiquistas já conhecessem o acrónimo, mas confesso a minha ignorância! De qualquer forma, gosto!
  • Comentar:

    Mais

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.

    Subscrever por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Arquivo

    1. 2011
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2010
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2009
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2008
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D